Muela 7. En busca de una nueva sociedad… Abierta (II)

Cualquier variedad de valores…, continúa Soros en su artículo, encajaría en una sociedad global, siempre que ciertos valores universales que reflejaran nuestra falibilidad y nuestro interés por los demás (tales como la libertad de expresión, el derecho a un juicio justo) fueran respetados también.” _Aquí me gustaría mas, libertad de opinión x expresión, algo bien manido por las “democracias occidentales”. Opinión, lleva por si mismo una justificación…yo opino esto x esto, sin embargo la expresión conlleva implícitamente un deseo “libre” de enunciamiento sin, precisamente, un basamento justificativo, pero… no es mi artículo.

“La democracia occidental no es la única forma que la sociedad abierta puede asumir…En esto radican tanto la fuerza como la debilidad de la idea: proporciona un marco conceptual que es menester llenar con un contenido específico. Cada sociedad, cada período histórico, debe decidir cual será ese contenido especifico…”

Mas adelante plantea que: “El Estado ya no puede seguir desempeñando el mismo papel que antes. Eso es una bendición desde muchos puntos de vista, pero algunas de las funciones del Estado no han sido cumplidas. No tenemos instituciones internacionales adecuadas para la protección de las libertades individuales, los derechos humanos y el medio ambiente, ni tampoco para la promoción de la justicia social (y ¿no digamos? para la preservación de la paz)”… (Mías las negritas e interrogación).

Hasta este punto era mi análisis y un tanto comparación con los escritos “Desarrollo, globalización, conocimiento, redes, sostenibilidad…a propósito de la empresa abierta”

Los post que he escrito con ese título fueron motivados por el debate acaecido en Turismo 2.0 sobre la empresa abierta, en los que me propuse hacer una introducción y justificación de esta, a partir de analizar el concepto en sí y el por qué de la necesidad de una asociación laboral y comercial de este tipo y lo que se podría especular, proyectar y pronosticar de su funcionamiento y desarrollo, a partir de la historia de la sociedad y su desenvolvimiento actual.

Llama mi atención como a pesar de nunca antes haberme hecho estas preguntas acerca de una sociedad de nuevo tipo o del futuro…me haya acercado a la disertación de un especialista y estudioso del tema, no obstante, teniendo en cuenta su análisis 10 años antes. En realidad suponía el post un poco “elegante”, que alababa un estado deseable, mas que nada, pero poco creíble…

Mas que hablar de democracia, tal y como la hemos conocido y se nos ha presentado en la historia, debemos hablar de una democracia activa, donde se ponga de manifiesto la participación ciudadana y la descentralización. Las personas toman el gusto por la democracia cuando esta, en realidad se practica. “La libertad engendra, fortalece y expande la libertad”. Una sociedad abierta entonces, sería una sociedad de participación ciudadana, de intercambio y colaboración.

La situación actual del mundo difiere, aunque no en su esencia, de la de hace unos 10 años atrás.

El capitalismo ha sido llamado a desaparecer casi desde sus mismos inicios. Karl Marx habló en “El Capital” de la crisis de superproducción, donde argumentaba la concentración del capital debido a la quiebra de muchos propietarios y el empeoramiento de la situación de las masas de proletarios y anunciaba una salida mediante el establecimiento de un nuevo sistema social donde se expropiaba a los expropiadores.

Al capitalismo no le llegó el fin cuando llegó ese momento y fue maniobrando recesión e inflación y logró reducir el impacto de las crisis.

Para muchos, la segunda guerra mundial tuvo como detonante la autarquía y el nacionalismo económico de los años treinta. Con la terminación de la guerra y la creación del Banco Mundial y el FMI, los EEUU diseñaron un mundo con economía abierta y libertad de comercio, con el propósito de “contribuir a la garantía de la concordia entre las naciones”, al menos ese fue el sentido, tan solo en palabras.

Al parecer, estamos hoy en presencia de una nueva crisis. Todo, sugiere haber comenzado por una expansión desmedida del crédito bancario (fundamentalmente para la adquisición de viviendas) y una parte considerable de estos préstamos llegaron a manos sin la suficiente capacidad de devolución. Al cerrar los bancos con pérdidas de miles de millones, la desconfianza se traslada a la economía y disminuyen las ventas e inversiones, aumenta el desempleo y los bancos niegan nuevos préstamos en momentos cruciales. Esto hoy se nos presenta acompañado de rasgos típicos de un proceso inflacionario, como lo son el déficit presupuestario y la baja en la cotización del dólar, dualidad que muchos llaman “estanflacion”.

Sumémosle, todo el alza de los precios del petróleo, los alimentos, etc.

Una de las características fundamentales y que pudiese diferenciar la crisis actual con respecto a las anteriores, es el carácter globalizado de la economía, interdependencia que traslada en breve tiempo los problemas de un país al resto de la comunidad internacional, pero si tiene la globalización inconvenientes por una parte, por otra podría despertar el ansia del esfuerzo colectivo, pues no habría beneficiario de una crisis global. Como dijera el economista cubano Osvaldo Martínez recientemente, que las crisis económicas mostraban las fisuras del sistema, pero por si misma, no bastaban para hundir el capitalismo….

Sin dudas, se nos presenta el momento histórico para, al menos, comenzar la construcción de las bases de esa nueva sociedad ó sociedad abierta.

Luis Simpson

29 de mayo de 2008

Ver: Muela 6. ”En busca de una sociedad… Abierta (I)”